Santo Domingo, RD. – La exjueza de la Suprema Corte de Justicia, Esther Agelán Casasnovas, defendió el uso de los acuerdos fiscales y otros medios alternos dentro del proceso penal, al considerar que son herramientas válidas para perseguir determinados delitos, especialmente aquellos relacionados con el crimen organizado.
Agelán Casasnovas reconoció, sin embargo, que la negociación fiscal ha generado una percepción de impunidad entre sectores de la sociedad dominicana, por lo que consideró que tomará tiempo para que la población comprenda y asimile el propósito de estos mecanismos.
La exmagistrada explicó que, en investigaciones relacionadas con el crimen organizado, la colaboración de personas involucradas puede resultar determinante para obtener evidencias y avanzar en la identificación de otros integrantes de estructuras criminales.
“Porque no va a ser posible, si no hay una colaboración, la persecución, la obtención de evidencia en los casos así de crimen organizado. Yo estoy de acuerdo con la negociación y también con los medios alternos”, afirmó Esther Agelán durante una entrevista en el podcast Deyanira en Alta Voz, difundido a través de YouTube.
No todos los casos deben negociarse
La jurista aclaró que los acuerdos fiscales no deben aplicarse de manera automática en todos los procesos judiciales. A su juicio, antes de llegar a una negociación es necesario analizar la participación de la persona imputada y los elementos de prueba disponibles.
Leer Más
Recomendamos leer: El 36% de los casos que ingresan al sistema en materia penal corresponde a violencia de género e intrafamiliar
Agelán Casasnovas recordó que la negociación constituye una figura contemplada dentro del Código Procesal Penal y que los acuerdos deben ser sometidos a la correspondiente homologación ante un juez.
La exjueza señaló que uno de los principales retos consiste en explicar a la sociedad que un acuerdo dentro de un proceso penal no significa necesariamente que se esté dejando de perseguir un delito.
Leer Más
Cambiar la percepción de la sociedad toma tiempo
Esther Agelán reconoció que la negociación fiscal ha provocado cuestionamientos tanto en parte de la comunidad jurídica como entre ciudadanos que consideran que este tipo de acuerdos pueden favorecer la impunidad.
Como referencia, mencionó el sistema judicial de Estados Unidos, donde, según explicó, una parte importante de los casos penales se resuelve mediante negociaciones entre las partes.
No obstante, sostuvo que en investigaciones complejas la colaboración de determinados imputados puede ser fundamental para obtener información y evidencias que permitan perseguir a otros integrantes de una organización criminal.
“Yo estoy de acuerdo con la negociación y también con los medios alternos. Ahora, no quiere decir esto que todos los casos aplican para que se haga una negociación”, reiteró.
La exmagistrada agregó que, antes de alcanzar un acuerdo, deben evaluarse aspectos como el grado de participación del imputado, así como la calidad y utilidad de las pruebas que pueda aportar al proceso investigativo.
Una figura válida que debe utilizarse correctamente
Agelán Casasnovas explicó que el Código Procesal Penal contempla diferentes mecanismos alternos para resolver determinados procesos sin recurrir necesariamente a una condena tradicional.
Leer Más
Entre esas herramientas citó el criterio de oportunidad, la suspensión condicional del procedimiento y el juicio abreviado, mecanismos que, según indicó, forman parte del sistema de justicia penal.
A su entender, el debate no debe centrarse únicamente en la existencia de estas figuras jurídicas, sino también en la manera en que son utilizadas por las autoridades.
Recordó que, cuando fueron incorporados algunos de estos mecanismos, también existían dudas y una percepción negativa entre determinados sectores de la población.
Sin embargo, afirmó que con el paso del tiempo se ha podido observar que algunas de estas alternativas pueden producir resultados positivos, especialmente cuando se trata de jóvenes infractores primarios y personas que enfrentan problemas de adicción.
La víctima debe ocupar un lugar central
La exjueza de la Suprema Corte de Justicia también planteó la necesidad de modificar la idea de que la única manera de reparar un daño consiste en imponer una pena de prisión.
Agelán Casasnovas sostuvo que la sociedad suele asociar la reparación exclusivamente con el encarcelamiento, sin considerar cuáles son realmente las necesidades de la víctima después de ocurrido el hecho.
En ese sentido, defendió la conciliación y otros medios alternos cuando estén permitidos por la legislación, al considerar que pueden contribuir a recuperar el tejido social mediante el diálogo y el compromiso de reparar el daño causado.
“La visión que tenemos nosotros como ciudadanos como reparación es sencillamente la sanción penal”, expresó la jurista.
Para Esther Agelán, el sistema de justicia también debe prestar mayor atención a las necesidades de las víctimas y a las formas en que estas pueden obtener una reparación efectiva.
No debe haber conciliación en casos de violencia de género
En relación con la violencia de género, Agelán Casasnovas fue enfática al señalar que no debe aplicarse la conciliación debido a la desigualdad existente entre la víctima y su agresor.
La exjueza explicó que una negociación requiere que las partes se encuentren en condiciones de igualdad, algo que, a su juicio, no ocurre en los casos de violencia de género.
“No puede haber conciliación en violencia de género, porque la primera condición para sentarse a negociar es que tengan igualdad de condiciones y una mujer víctima no tiene la misma condición que el agresor”, sostuvo.
De esta manera, Esther Agelán defendió los acuerdos fiscales y los medios alternos como herramientas que pueden ser útiles dentro del sistema de justicia, pero insistió en que deben utilizarse de acuerdo con la ley, tomando en cuenta las características de cada caso y los derechos de las víctimas.
