Washington.– La Administración del presidente Donald Trump acudió nuevamente al Tribunal Supremo de Estados Unidos para solicitar que se permita aplicar nuevas restricciones al voto por correo de cara a las elecciones legislativas de noviembre.
La solicitud fue presentada después de que una jueza federal bloqueara temporalmente la medida impulsada por el Gobierno, al considerar que su aplicación, a pocas semanas de los comicios, podría generar dificultades para millones de ciudadanos que utilizan esta modalidad para ejercer su derecho al voto.
El Gobierno de Trump busca que el máximo tribunal suspenda la decisión emitida el viernes por la jueza federal Indira Talwani, quien frenó una normativa relacionada con los procedimientos utilizados por el Servicio Postal de Estados Unidos (USPS) para gestionar las papeletas electorales.
Nuevos requisitos para el voto por correo
La normativa cuestionada establece nuevos procedimientos para las autoridades electorales estatales y locales.
Entre ellos figura la obligación de entregar previamente al Servicio Postal el diseño de los sobres utilizados para enviar y devolver las papeletas. Además, los organismos electorales tendrían que registrar en una plataforma electrónica información relacionada con los votantes que recibirán las boletas, incluidos nombres, direcciones y códigos de barras.
Leer Más
La jueza Talwani consideró que implementar estos cambios a menos de 70 días de las elecciones del 3 de noviembre podría provocar problemas logísticos y afectar la participación electoral.
Según su decisión, los estados tendrían un margen limitado para rediseñar los sobres, obtener las aprobaciones correspondientes, modificar sus sistemas, capacitar al personal electoral y recopilar la información requerida.
Recomendamos leer: Trump 2.0: amenazas de Trump aumentan la presión sobre aliados e instituciones
Leer Más
La magistrada también señaló que el Gobierno federal no presentó pruebas que demostraran la existencia de un fraude generalizado en el voto por correo que justificara la aplicación inmediata de las nuevas disposiciones.
Trump vuelve a recurrir al Tribunal Supremo
La disputa forma parte de los esfuerzos de la Administración Trump por modificar determinadas reglas relacionadas con las elecciones federales.
Las medidas cuestionadas tienen su origen en una orden ejecutiva firmada por Trump el pasado 31 de marzo, mediante la cual se plantearon cambios en la organización de las elecciones federales, un ámbito en el que tradicionalmente los estados han tenido un papel central.
Esta es la tercera ocasión en que el Gobierno de Trump recurre al Tribunal Supremo por este conflicto.
En una actuación anterior, el máximo tribunal intervino en el caso relacionado con otra decisión de la jueza Talwani. En aquella oportunidad, los magistrados se pronunciaron sobre el momento procesal de la normativa postal, aunque no resolvieron de manera definitiva su legalidad.
Elecciones de noviembre aumentan la presión
La nueva solicitud ante el Supremo se produce mientras algunos estados ya avanzan con sus preparativos electorales.
Leer Más
Carolina del Norte, por ejemplo, comenzó a enviar papeletas por correo para los comicios de medio mandato, en los que los estadounidenses elegirán a los representantes de la Cámara de Representantes y a parte del Senado.
Recomendamos leer:
En las elecciones legislativas de noviembre estarán en juego los 435 escaños de la Cámara de Representantes y un tercio del Senado.
El momento en que se presenta la petición añade presión al debate sobre las reglas que deberán aplicar los estados durante el proceso electoral, especialmente para los ciudadanos que optan por votar mediante correo.
El Gobierno de Trump sostiene que las nuevas disposiciones deben poder aplicarse, mientras que sus críticos advierten que modificar los procedimientos electorales cuando faltan pocas semanas para las elecciones puede generar confusión y afectar el acceso al voto.
El Tribunal Supremo deberá ahora decidir si acepta la petición de la Administración y permite que las restricciones entren en vigor mientras continúa el proceso judicial sobre la medida.
